Volby 2010 a politika všeobecně

[tdjohn]

A kdo by mi bránil ji nakupovat u nás a prodávat vedle?

[SCobra]

ČEZ je spíš soukromá firma (a taky se tak chová), ve které 70 % vlastní stát Ty se 100% podílem na tom nejsou tak dobře

[Sasakr]

Tdjohn: No to by samozřejmě muselo být zakázáno.

[Sasakr]

Napadla mě taková věc - myšlenky libertariánů (to co propagují Svobodní) jsou pěkně staré. Přesto se nikdy nikde neuchytily... O minimálním státu, nebo rovnou o zrušení státu. Možná je to jen má doměnka - ale podle mne vesměs narazí na hráz

Úplně jsem zapomněl, že jsem chtěl na tohle reagovat. Mě to totiž napadlo taky. Sice důvod, proč to nikdy nikde nebylo, nevidím v patriotismu, nicméně je to fakt divný, že ačkoliv dle všech teorií by to mělo být to nejlepší, nikdy to nikdo nezkusil.

[USER47]

Ona minimalizovaná role státu v určitejch dobách a oblastech byla, na Islandu to vydrželo pár století, na divokým západě do plnohodnotnýho rozšíření infrastruktury a civilizace, dokonce i v Somálsku nějakou dobu stát téměř neexistoval a v tý krátký periodě se celkem stabilizovalo a dokonce se začalo zajímavě rozvíjet. Ve všech těchto případech bylo dokonce i právo a vnitřní bezpečnost poskytováno na jakž takž soukromý bázi, což mnohým dnes připadá jako naprosto nemyslitelná záležitost. Těch případů bude asi i mnohem víc, většina pravděpodobně nebude moc zdokumentovaná.

Ty systémy ale nebyly kdovíjak stabilní, islandskej systém se sesypal s nástupem křesťanství a rozvojem komunikace s kontinentální Evropou, na divokej západ vztáhnul pařáty státní strýček Sam s rozvojem železnic a infrastruktury obecně, v Somálsku došlo k nějaký podivný recentralizaci moci pravděpodobně koordinací několika lokálních bossů podporovanejch zahraničím...

[SCobra]

Vždycky bude v zájmu spousty jedinců, aby stát existoval v co nejširší možné míře, ideálně v takové, aby oni mohli rozhodovat o všem a ostatní o ničem. Pak už stačí jen přesvědčit "pohodlnou" většinu, že je to pro ně nejlepší... A většina lidí bude vždycky tíhnout spíš k pohodlnosti.

[beat]

Bude to trošku delší...

Víš o nějakém státním podniku, který u nás prosperuje (bez dotací ze státní kasy)? Já teda ne...

Tohle je právě to, na čem se nikdy neshodneme. V "kapitalismu" se úplně všechno přepočítává na prachy. A to je dle mého prostě blbost. Nelze vše jen přepočítávat na peníze. Jedna věc je třeba držet strategickou firmu i za cenu "prodělku", druhá věc je zas třeba "služba lidu".
Jako příklad "služby lidu" bych uvedl třeba "státní školky". Opravdu nechápu, proč by měla mít školka zisk. Jde přeci o to, aby si lidé měli kam "odložit své dítě", což by mohla být služba státu, kterou si lidé platí ze svých daní. A úplně ze všeho nejlepší je, když někdo použije obecnou formulku "zdarma". Ročně státu zaplatím tolik peněz, že zdarma opravdu ne...

Pokud bych to měl trochu sesumarizovat... stát má balík peněz, který vybere od lidí či firem.
Z těchto peněz se dají určité služby dotovat. Ono to tak vlastně funguje i u některých firem. Některé firmy tak prostě stále fungují.. Některá divize je zisková, jiná je lehce ztrátová. Pokud je firma celkově v zisku a tu prodělečnou divizi firma provozuje třeba za účelem marketingu, nebo jen zvyšováním prestiže značky, potom stojí za to onu ztrátovou divizi dotovat..

nicméně je to fakt divný, že ačkoliv dle všech teorií by to mělo být to nejlepší, nikdy to nikdo nezkusil.

Stát zrušit nelze. Kdo si myslí že stát nepotřebuje, ten lže sám sobě i ostatním. Stát je spousta věcí, o kterých člověk ani nepřemýšlí. Infrastruktura, právo, soudnictví, obecné předpisy, ochrana spotřebitelů, hygiena, armáda, školství, ... a takhle bych mohl pokračovat ještě hodně dlouho
Jiná věc už je efektivita státu, ale o tom to teď momentálně není.

[SCobra]

Služba lidu, služba lidu... Ale jak k tomu přijdou ti, kteří tu službu nevyužívají? Proč si nemůžu vybrat, jestli platit státu nebo soukromé firmě? Jestli platit paušálně v rámci nějakého pojištění nebo jednorázově za využití služby? Proč státu tolik záleží na tom, aby mohl naprosto neefektivně hospodařit s balíkem peněz, který pod pohrůžkou násilí/omezením osobní svobody sebere lidem?

Třeba ta školka... Pokud si chci platit soukromou školku, stejně musím odvádět na daních úplně stejný peníze jako kdybych dal děti do státní školky. To ale nedává žádný smysl...

[N.Marko]

beat má kus pravdy. Já taky platím daně a chci za ně něco - jinak je to institucionalizovaná krádež a to nelze tolerovat.
Zase jiná věc ale je, jak efektivně je s vybranými daněmi nakládáno...

Ohledně státu - my lidé máme v sobě biologicky zakódováno žití v nějaké hierarchii. To že jsme všežravci a vyvinuli jsme se z malých tlup, respektive kmenových uskupení sice znamená, že náš sklon k hierarchii není tak silný jako u stádních býložravců, ale prostě tu je, jinak bychom jako skupina nemohli efektivně fungovat. Po pár tisíci letech něčeho jako civilizace lze konstatovat, že jsme své biologické potřeby nepřekonali, leč spíše modifikovali. Z toho plyne, že jsou nám stále vlastní a i kdyby se uskutečnil někde nějaký opravdu vážně míněný pokus "stát, který není stát", velmi rychle zkrachuje už jenom proto, že většina z nás (kromě pár nenapravitelných romantiků) sama o sobě nějakou hierarchickou strukturu vytváří (například rodinu) - struktury mají tendenci se na sebe lepit skrze různé pojítka jako jsou zvyky, tradice, morálka, zákony atd. už jenom proto aby byl zajištěný hladký chod soužití a nepozabíjeli jsme se navzájem a to všechno nevyhnutelně vede k tomu čemu se dá říkat stát (takže byrokratický aparát, vládnoucí jedinci, kteří to celé kočírují a další ptákoviny kolem).

Je jedno jak tomu budete říkat, ale pokud nežijete sami na nějakém odlehlém ostrově, VŽDY budete součástí nějaké struktury vícero jedinců a VŽDY se budete muset podřizovat nějakým pravidlům (ať už si anarchisti říkají co chtějí). Libertiánské ideály jsou krásné ideály a stojí za to o ně usilovat, už jenom kvůli snaze omezit vliv státu, který má tak nějak tendenci být postupem času více despotický. Ovšem je nutné si uvědomit, že jejich úplné dosažení by vedlo jen k chaosu a daný stát by se stal snadnou kořistí jiných států s tužší diktaturou. Takže jako vždy, všechno s mírou

[SCobra]

Myslím, že anarchokapitalista tu není nikdo Ani já si nemyslím, že by to šlo úplně bez státu. Problém je, že stát je čím dál silnější a zdá se, že (dost děsivé) spoustě lidí by vyhovovalo, kdyby za ně stát rozhodoval i to, kdy si můžou dojít na záchod...

[N.Marko]

Inu musím citovat:
"Lidé a národy se chovají rozumě teprve tehdy, až vyčerpají všechny ostatní možnosti"

[PoliceCollector]

Já pár anarchokapitalistů znám - a je uráží i to že se nemohou prodávat volně tvrdé drogy. Oni jsou pro absolutní svobodu, dohnanou ale ad absurdum. Osobně se považuji za konzervativně smýšlejícího člověka. Přesto mne některé věci prezentované těmito skutečně krajními pravičáky - upřímně děsí. Říká se také že svět fungoval podle laisser - faire - na konci 19.století. Ale vyvolalo to jen nástup socialismu, protože podle mne to až moc straní bohatým a v podstatě to může dospět někam k diktátu kapitálu v té ošklivé podobě... Jelikož podle libertariánů by mělo být všechno řízeno trhem a dovoleno by mělo být naprosto všechno. Stát by neměl kecat do ničeho. Proto se divím že spousta lidí chce volit svobodné kteří skutečně chtějí něco podobného prosadit. A proč je chtějí volit ? Protože ODS se zdiskreditovala. Pro průměrného voliče není pravice něco co přenáší maximální samostatnost na vás a omezuje sociální roli státu. Pravice je to co nejsou komunisti nebo socialisti. Podle mne si průměrný volič představí že tohle je pravice. Mě ve své podstatě skutečná pravicová politika (nechte nás být, k ničemu nás nenuťte, my vás nebudeme poslouchat) přijde stejně zlá jako levicová (o všechno se postaráme ale vy budete loajální a my budeme vše řídit a rozhodovat co s vašimi penězi uděláme a komu nebo na co je dáme.)

Nezapomínejme že to není ani 200 let co se z roztříštěných knížectví v Itálii nebo Německu formovaly moderní státy. Osobně si myslím když je tu nezávislý arbitr -stát - nežli nezávislý arbitr - trh, neboť libertariánům jde i o to aby soudy, vězeňství či bezpečnostní složky byly soukromé. Jen protože jsou úspěšné na trhu. Ale osobně si myslím že role státu v tomto je nezastupitelná.

A podle mě platí i tohle:

"Hej vzdej se Jacku Dullane - ty drzý bandito ! Hej vzdej se ! JMÉNEM KRÁLOVNY ! Dyť na risk není to..."

Ostatně je znám případ kdy ve středních Čechách řádil loupeživý rytíř zvaný "Pancíř". Jeho zvůle byla už tak velká že si na něj došláp sám císař a král, otec vlasti blahé paměti Karel IV... Tenhle lapka byl kdysi nejstatečnější císařův válečník, vyznamenaný osobně panovníkem zlatým řetěžem. A když ho chytli, sám Karel IV. mu navlékl na krk oprátku s tím že za odměnu nemusí rozdávat jen řetězy ze zlata. Myslím že i dnešní politici by si měli vzít příklad z tohoto asi nejuctívanějšího českého krále. Vždyť v jeho pamětech se píše zhruba toto:
"A co jsme nalezli, když jsme se vrátili ? Královské hrady a města zastavena, panstvo odbojné, samolibé a zpupné, lid trpící a nešťastný..." Já myslím že kdyby Karel IV. viděl dnešní Českou Republiku že by neměl věru radost... Protože mi začíná čím dál tím více připomínat království české v době kdy se mladinký korunní princ vrátil do vlasti.

Prostě musí tu být nějaká autorita, někdo kdo rozhodne o tom co udělat v době krize, někdo kdo potrestá ti co činí zlo, někdo kdo své plátce daní chrání a zabezpečí. To je ona státní moc, která je v demokracii omezená. Radikální pravičáci neustále žvatlají něco o nesvobodě a zlém státu, pak se seberou, sednou na letadlo a žvatlaj o tom v New Yorku, Bruselu nebo dejme tomu Londýně. A k tomu si objednají něco na druhém konci světa. Jen tak. Z počítače. Pak si sednou a filozofují zda tu máme socialismus. Přál bych jim zažít skutečně třeba jen týden v socialismu. Kdy celý stát byl jedno velké vězení a vězněm byl každý občan a něco jako výlet do Vídně byl třeba pro většinu občanů jen pouhým snem a to ještě museli žebrat o peníze...

-- 16. 10. 2013 01:06 --

Něco jiného je chtít vystoupit z EU, která se stala byrokratickým kolosem, doufajíce ve vytvoření nadnárodního státu, zřízeného befelem zhora. Naopak, nyní se vrací tendence pro obnovení národních států. (Skotsko, Katalánsko, Frankofonní či Vlámská část Belgie atd.) Ostatně nejožehavějším problémem už skoro sedmdesát let je uznání státu Palestinského. A do toho příjde někdo a začne vykládat o tom jak je stát zlý a lepší je volný trh.

Četl jsem že krásná ukázka zániku libertariánské společnosti je Rapture z Bioshocku.

Ze sociálního státu se těžko utíká, když sociální stát u nás existoval šedesát let. Přiznejme si to - většině - těm "obyčejným lidem" -vyhovuje.

Ještě k ultralibertariánům co chtějí prodávat i tvrdé drogy a odsuzující represi (zdůrazňuji -proti tvrdým-syntetickým - drogám.) Když jsem se zeptal jaký je rozdíl mezi matkou ohýbající přes koleno nezbedné dítko, aby mu dala na holou za porušení pravidel (poté co mu řekla - "Ne miláčku, to opravdu není dobrý nápad, jestli to uděláš maminka ti naplácá na holou a budeš moc plakat !" )tak se rozčílil a začal tvrdit jak to mohu srovnávat, ať propána jána nesrovnávám stát a rodinu, že to nemá nic společného... Suma sumáru, trestající rodič je OK. Trestající stát není OK a je eklhaft. Přitom oba trestají jen za porušení pravidel.

[SCobra]

Svobodní ale nic takového neprosazují. Je to liberální až libertariánská strana, ale ne anarchokapitalistická.

Pleteš si socialismus (který tu máme teď) a totalitní socialismus (který jsme tu měli před rokem 1989).

[PoliceCollector]

Někteří anarchokapitalisté s nimi sympatizují. Já mám u Svobodných kamarády i přátele(i ty které bych se nebál označit za blízké), takže to beru trošku rozpolceně. Na jedné straně bych je chtěl podpořit,třeba i vstoupit, na straně druhé vím že ne se vším co hlásají souhlasím.Myslím že časem se mohou stát anarchokapitalisty.

[Sasakr]

No já taky nesouhlasím se vším, možná právě proto má cenu vstoupit a pokusit se je změnit.