Volby 2010 a politika všeobecně

od **Darwel** 15. 2. 2010 15:20

Dr.Watson píše:P.s.: hehe, štěpné téma. Zrušte LOL WUT...

Nebudu nijak skrývat to, že jsem to téma chtěl akorát založit, vylít svoje názory a pak ho nechat vyvíjet bez mého osobního přispění. Strašně rád pozoruji druhé. :twisted:

od **Dr.Watson** 15. 2. 2010 15:44

SCobra píše:Watson: Přebarveného člena KSČM? Ty jich vidíš v ODS a ČSSD málo? Třeba takový Paroubek je komanč jako prase. Prakticky kdokoliv starší 40 let v politice je bývalý člen KSČ...

... a to jsem chtěl slyšet... ehm-číst. Tady se porád nerozlišuje rozdíl mezi KSČM a KSČ... Potažmo, Chameleoni v KSČM asi už nebudou... Otázka je CO JE KOMANČ?? Ono to chce kuknout do historie a srovnat s přítomností, když ty volby jsou TEĎ a ne PŘED 20-TI LETY. Porovnával bych co jsem zažil, zažívám a chci zažívat... Někdy stačí fakt selský rozum. Snažím se nenadržovat nikomu. Jenom sleduji.

Darwel píše:Nebudu nijak skrývat to, že jsem to téma chtěl akorát založit, vylít svoje názory a pak ho nechat vyvíjet bez mého osobního přispění. Strašně rád pozoruji druhé.

...jo, proto sem píši, taky se mi to líbí

od **SCobra** 15. 2. 2010 15:59

Komanč je komanč jako fašoun je fašoun. Že se dneska skrývají za poměrně humánními programy je jiná věc :-)

Jenže jakmile by měli prostor, byli by to zase ti stejní parchanti, jako tenkrát.

Ostatně, proč je lepší současný komanč než komanč před 20 lety a přitom je dnešní fašoun stejně špatnej jako ten před 70 lety?

od **Dr.Watson** 15. 2. 2010 16:23

Protože jde o názvosloví podle ideologie. Komunismus a socialismus jako takové (>ideologie) nejsou špatné, špatně byly aplikovány a k tomu ještě špatnými lidmi. Kupříkladu Stalin neměl být šéfem SSSR. Vše je (a bude) o mocenském bojil. Ideologie je vesměs druhotná a zavádějící, vějička pro masy. Je jedno zda se jedná o ideologii marxisticko-leninskou, nebo předvolební programy. Jo. PíáR se tomu říká?? Scobra, chytrej jsi dost - aplikuj rozum na viděné a slyšené. A hlavně sbírej informace z vícero zdrojů. Osobně jsem zažil dvě ideologické (myslím tím masovějšího charakteru) masáže. Totalitní a současnou (vč antikomunistické), těžko říct co je horší, řekl bych že ta nynější. Je sofistikovanější, efektivnější a hlavně laciná...

od **Sasakr** 15. 2. 2010 16:58

drak píše:to je přesný představitel toho, že by klidně brala zase komouše, protože jí bylo vlastně dříve dobře a vlastně jí nic nescházelo a samo volí Paroubka.

No a? Má ti říct, že jí bylo hůř, když jí bylo líp? Ale Paroubek ji pravděpodobně nepomůže.

SCobra píše:Watson: Přebarveného člena KSČM? Ty jich vidíš v ODS a ČSSD málo? Třeba takový Paroubek je komanč jako prase. Prakticky kdokoliv starší 40 let v politice je bývalý člen KSČ...

A co je na tom špatnýho, že byl někdo v KSČ? Já na tom nevidím nic špatnýho, však je lepší vejít do strany a snažit se prosadit nové postoje, než jen nadávat na bolševika v hospodě.

Dr.Watson píše:A hlavně sbírej informace z vícero zdrojů. Osobně jsem zažil dvě ideologické (myslím tím masovějšího charakteru) masáže. Totalitní a současnou (vč antikomunistické), těžko říct co je horší, řekl bych že ta nynější. Je sofistikovanější, efektivnější a hlavně laciná...

Jo jo, nechápu, že to lidi neviděj.

Alianna Hitomi píše:Národní strana nebo delnicka strana

mozna jsou to nacisti nebo jak se jim nadava ale furt lepsi nez cikany na ktere vsichni platime a oni se nam jen smejou a sem tam nekoho okradou a pak rvou rasismus

(btw i mezi cikany jsou normalni slusni lide ale je jich bohuzel malo a za ty se postavim ale zbytek vyhnat a pozavirat)

cps jakkoli jsou mi sympaticti jsou moc mali

ods, cssd , zeleni a rudi umi udelat jen bordel a nadelat dluhy a jeste reknete ze ne

Nějak se na ně nadávat musí, ne? Co kdyby se náhodou dostali do parlamentu, to by měli mocipáni čáru přes rozpočet. Radši se o nich nechají rozšířit fámy a zasypou se trestními oznámeními. Až někdo prokáže, že je jedna z těch stran napojena na nějakou fašistickou organizaci, pak názor přehodnotím. To se ale dle mého nestane, ti lidi nejsou blbí.

USER47 píše:Radši už se sem ani nebudu dívat. Ještě bych se dozvěděl, že někdo, koho považuju za normálního, volí nácky a podobný dementy:-D.

Wtf? To je snad u nás zakázaný ne? Nacistická strana žádná není bo se mýlím?

od **Darwel** 15. 2. 2010 17:27

Dr.Watson píše:Protože jde o názvosloví podle ideologie. Komunismus a socialismus jako takové (>ideologie) nejsou špatné, špatně byly aplikovány a k tomu ještě špatnými lidmi. Kupříkladu Stalin neměl být šéfem SSSR. Vše je (a bude) o mocenském bojil. Ideologie je vesměs druhotná a zavádějící, vějička pro masy. Je jedno zda se jedná o ideologii marxisticko-leninskou, nebo předvolební programy. Jo. PíáR se tomu říká?? Scobra, chytrej jsi dost - aplikuj rozum na viděné a slyšené. A hlavně sbírej informace z vícero zdrojů. Osobně jsem zažil dvě ideologické (myslím tím masovějšího charakteru) masáže. Totalitní a současnou (vč antikomunistické), těžko říct co je horší, řekl bych že ta nynější. Je sofistikovanější, efektivnější a hlavně laciná...

Sice jsem o pár ( :-))

) let mladší, ale +1 jak řemen. Nemám možnost osobního srovnání, tak čerpám informace od lidí, kteří si komunistickou totalitou prošli. Vesměs mají (aspoň u mě v rodině) zhruba stejný názor, jako ty.

od **Sasakr** 15. 2. 2010 17:35

Jo, taky čerpám od rodinných příslušníků, co nám servírujou média, to je masáž jak sviň.

od **Darwel** 15. 2. 2010 17:37

Now we're gettin' somewhere!!!

Nezbývá mi, než souhlasit. To, co předvádějí dnešní média se rozhodně jako objektivní zprávy označit nedá. (Což o to, režim taky za demokratický sotva...)

od **USER47** 15. 2. 2010 17:49

Dr.Watson píše:Komunismus a socialismus jako takové (>ideologie) nejsou špatné, špatně byly aplikovány a k tomu ještě špatnými lidmi.

Tohle je velmi oblíbená hláška, ale osobně právě jádro těch ideologií považuju za největší problém, nikoli lidi. Lidi jsou stále stejní.

Tyhle ideologie vycházej z naprosto nerealistických představ o lidské povaze, o lidských motivacích a o využívání informací a zdrojů. To je ta podstata. Jediná možná realizace těchto systémů je to, vměstnat člověka do tý škatulky nereálnýho ideálu pomocí násilí, což je přesně to, co se dělo. Domnívám se, že tyhle etatistický ideologie, ať už komunismus, fašismus, nacismus atd. by nikdo nedovedl uvést do chodu nějak výrazně odlišně.

btw: Ale samozřejmě takovej ten moderní antikomunismus mě taky zrovna nebere, protože často jsou nejvíc slyšet lidé, kteří nemají páru, o čem mluví. Navíc obvykle kritizují ty nejmíň podstatný věci (přičemž k sofistikovanější kritice těchto systémů se toho nabízí dost a dost).

od **Sasakr** 15. 2. 2010 17:55

Tohle platí o komunismu, ale ne o socialismu. Ten by dle mého fungovat mohl. Kdo by se na něm nechtěl podílet nebo by ho mařil, tak by se vyhostil nebo tak něco, jinak by to ale nešlo no :-D

Jinak co se týče svobody v téhle zemi, korunu tomu třeba nasadili, když zavřeli nakladatele My Kampfu. Místo toho, aby si lidé přečetli, proč to ten Hitler všechno udělal, co ho k tomu vedlo a udělali si o tom obrázek, tak se musí vydávat jen verze s opravami a poučkami současnýho režimu, o tom, co si o tom máš myslet, jak to Áďa myslel atd. To je vážně k smíchu. Ale nejabsurdnější je na tom opravdu to zavření nakladatele a povinnost vydávat My Kampf s těma schválenejma kecama.

od **Ertefol** 15. 2. 2010 18:09

Dr.Watson píše:Další-rovná daň je víceméně nesmysl. Protože. Pokud mám plat 10k čistého a plat 100k čistého, je 15% větší rána (jo, z hrubé ale to je celkem fuk) pro koho?? Stejně tak poplatek paušál 30,- Kč, je větší rána pro koho z výše uvedených? Potažmo kdo z nich musí počítat každou korunu ve svém rozpočtu (jasně, oba ), respektive, kdo ji vícekráte obrátí v pomyslné dlani, nežli ji vydá??

Já teda, ačkoliv nijak moc nemám a s tím, co chci dělat, ani moc mít nebudu, bych se u tohohle rád zastavil - vem si, že jeden z nich má patnáct a druhý třicet tisíc. Ten jeden chodí do práce a pracuje, to je všechno. Ten bohatší, má dejme tomu firmu, musí se o ní starat, platit zaměstanance, pokrýt případně slabší období - má zkrátka mnohem větší risk.

Přijde ti spravedlivé sebrat mu 30 % a tomu druhému 15 %? Mně teda ne.

od **USER47** 15. 2. 2010 18:21

Ertefol: On ten Watsonův argument dává smysl. Koneckonců na bázi mezní újmy progresivní zdanění vyargumentoval už F. Bohm-Bawerk. Otázkou je, jak se na smysl zdanění koukáš. Pokud jako na platbu za množství statků, které hodláš čerpat, tak bys mohl vyargumentovat rovnou a dokonce i regresní daň, pokud chápeš daň jako nutné zlo, které má dopadnout na každého stejně, tak ta progrese už smysl má.

Sasakr: V socialismu možná není tak výrazný ten předpoklad ideálního člověka, tam už je praktickým problémem efektivní alokace zdrojů a informací. A to naprosto zásadním problémem.

btw: Se zákazem Mein Kampfu jakožto liberál taky nesouhlasím:).