SONY vs MICROSOFT vs NINTENDO

od **tdjohn** 26. 7. 2015 22:19

To je pak těžké. Nevím, jak to jinde porovnat. Prostě asi nebudeš rychlý a nevadí to u většiny her. Nebo bys to třeba věděl, kdybys více hrál na skill. Pokud nehraješ hry kvůli tomu, abys byl lepší než ostatní, tak tě to ani trápit nemusí. U singlu to sice vadí, ale hrát se to +- dá.

od **One_Z** 27. 7. 2015 06:32

Já si myslím že ono marketingové prosazování 60 fps je velká chyba. Ve většině her je rozdíl 30 a 60 fps zcela zanedbatelný ale nárůst nároku na grafický výkon je cca 2x. Pokud k tomu přidáme to že se prosazuje Full HD a k tomu 60fps tak se dostáváme do paradoxní situace kdy hry na staré generaci v rozlišení 720p a 30fps vypadají na velké TV z gauče téměř stejně jako na "nové" generaci kde jsou ve 1080p a 60fps. Výkon se jednoduše spálil tam kde to naprostá většina hráčů (cca 99%) vůbec nepozná. To zbývající procento které má konzole připojené na pc monitor a tedy sleduje obraz z extrémního blízka nebo naopak má projektor a obří uhlopříčku si sice může tleskat ale to většině je úplně jedno. Bohužel dnes se nepřemýšlí a "více proužků, více adidas" prostě prodává. Samozřejmě je určitá skupina her kdy větší počet snímků za sekundu má význam ale těch tolik nevychází. Bohužel lidé kteří financují vývoj her často hry sami nehrají ale mají naprostou jistotu v tom že více je lépe. Když k tomu přidáme "děti", rozuměj uživatele kteří sice vůbec netuší nebo nechápu technické souvislosti ale o to více mají nadšení a se "spravedlivým hněvem" zadupávají do země vše co neodpovídá jednoduchému heslu "více je lepší", tak éra zbytečně propáleného výkonu HW nás jen tak neopustí, respektive neopustí nás nikdy ale časem bude mít HW takový výkon že na tom už nebude záležet.

od **N.Marko** 27. 7. 2015 07:35

Hmmm, hezké, až na jeden drobný problém. Ony se jaksi 60fps hry nevydávají (až tedy na nepatrný zlomek produkce), takže to co jsi teť napsal jaksi neplatí.

od **tdjohn** 27. 7. 2015 08:13

Jak píše N.Marko, bohužel to dnes nikdo nedělá. 60 FPS má jen malý zlomek her. Jak už jsem několikrát psal, tak i když má Nintendo nejslabší konzole, tak mívá 60 FPS hodně často. Asi nějaký marketing, ne?

Obrázek

od **N.Marko** 27. 7. 2015 11:41

Ne, Nintendo evidentně chápe, že aby jeho hry byly co nejvíc hratelné, musí být prostě co do imputu nejlepší. No a protože ty jejich hry nejsou zase tak náročné, můžou si to dovolit.

od **One_Z** 27. 7. 2015 11:48

N.Marko
Problém s porozuměním psaného slova? I první věta je důležitá!

Nintendo a 60fps je něco jiného, pokud vím tak to používají především v závodních hrách nebo v hopsačkách kde vzhledem k načasování skoků opravdu 60fps má smysl. Mimochodem racionální přístup Nintenda mu vynáší opravdu slušnou masáž právě od uživatelů typu "dítě".

od **tdjohn** 28. 7. 2015 08:28

To jo, na ostatních konzolích frčej hlavně pomalejší věci jako tahové strategie. Nějaké akční věci, kde jde o rychlost, to by přece nikdo nehrál

od **One_Z** 28. 7. 2015 11:31

Opravdu? Kolik her na platformě Sony nebo Microsoft potřebuje stejné časování jako třeba donkey kong country tropical freeze? Jinak i většině příběhových stříleček stačí 30fps.

od **johanesek** 28. 7. 2015 13:40

Dragon Quest Xi, 3ds verze vypadá luxusně http://www.nintendolife.com/news/2015/0 ... intendo_nx

od **tdjohn** 28. 7. 2015 19:15

One_Z píše:Opravdu? Kolik her na platformě Sony nebo Microsoft potřebuje stejné časování jako třeba donkey kong country tropical freeze? Jinak i většině příběhových stříleček stačí 30fps.

Tak zrovna tyhle skákačky by byly fajn při 100+. Běžné akční hře těch 60 stačí. Takže třeba všechny akční hry? Příběhová střílečka je pořád střílečka. Si pamatuju, jak jsem trpěl u Uncharted, což je vlastně TPS, kde jde o přesnost ještě o něco méně.

od **One_Z** 29. 7. 2015 07:35

Bez urážky ale to je stejná argumentace jako to že auto na klasické denní popojíždění po městě musím mít výkon minimálně 200 koní. Můžeš přidat dojemnou vzpomínku jak si "trpěl" v autě s výkonem pouhých 120 koní a jak už nikdy více.
Samozřejmě nikdo ti nebrání si postavit PC s obrovským výkonem a následně si hrát třeba v 120+fps, to že hra se bude hrát naprosto stejně i na konzolích s výkonem cca 10% a na TV bude i stejně vypadat tě vůbec zajímat nemusí. Prostě pokud věříš že to tak má být tak ti nikdo nebrání si to i tak provozovat, jen se nesmíš divit že ne každý s tebou bude souhlasit.

od **tdjohn** 29. 7. 2015 08:22

Jestli je pro tebe akční hra skvěle hratelná při cca 30 FPS, tak je asi někde chyba.

To už samozřejmě dělám. Ani nepotřebuju, aby se mnou někdo souhlasil, když většina lidí o hrách a hraní ví tak málo. Alespoň N.Marko už vypadá, že ví co a jak a třeba Wolfenstein si parádně užil při normálních snímcích.

One_Z píše:a následně si hrát třeba v 120+fps, to že hra se bude hrát naprosto stejně i na konzolích s výkonem cca 10% a na TV bude i stejně vypadat tě vůbec zajímat nemusí.

Proto DF při testování psalo:

Moving on to Crystal Dynamics' Tomb Raider, we found that third person titles benefit a little less from that enhanced interface. It's a game designed for the joypad really, and the only real benefit comes from the visual benefits of the higher refresh. After 30 minutes of play, we swapped back to 60Hz and continued playing. At that point, we'd grown accustomed to the smoother refresh and while the overall experience was barely diluted by dropping down to 60fps, the faster frame-rate was settled with us, and we could feel the difference. Our set-up locked at 144fps for gameplay, thought there were drops to 120fps during some cut-scenes. It was hard to tell the difference here - but it was noticeable in Battlefield 4, where sharp mouse movements produced discernible judder, until we dialled down anti-aliasing and got the 144fps lock we were looking for.

od **One_Z** 29. 7. 2015 09:55

Pokud toho o hrách víš tak mnoho, tak určitě i chápeš rozdíl mezi hraním na TV z gauče (cca 2 až 3m vzdálenost od TV) a na monitoru s pohledovou vzdáleností cca 50cm a z toho vycházející omezení i výhody. Jen pro ty nezkušené malé vysvětlení, se vzdáleností se celkem logicky snižuje schopnost oka rozeznat detaily, aneb noviny si asi ze 100m vzdálenosti číst nebudeš. Pokud tedy něco platí pro monitor s pohledovou vzdáleností 50cm tak pro TV s pohledovou vzdáleností 2 až 3m to zdaleka neplatí. Tedy pokud mám na monitoru rozlišení 2560x1440 a k tomu tedy třeba 144fps tak u TV po ztrátě detailů vlivem pozorovací vzdálenosti to může vyžadovat například 720p a 30fps. Pokud půjde o náročné časování akce nebo rychlý pohyb tak 60fps. Souvislosti jsou zkrátka věci které mnoho lidí nezajímají.

od **tdjohn** 29. 7. 2015 18:59

To rozhodně nechápu a vůbec nevím, jak to souvisí s tématem. I kdyby byla pravda to, co říkáš, tak je to jedno. Hraju jen na monitoru.

Takže o čem vlastně píšeš? Že ti stačí pomalá hra, protože stejně sedíš 3 metry daleko? Nebo jak?

od **One_Z** 30. 7. 2015 07:45

Popravdě už nevím jak to zjednodušit více. Prostě čím kratší pozorovací vzdálenost tím větší nárok na rozlišení a bohužel i na fps. Pokud tedy mám u stejné hry na monitoru (vzdálenost cca 50cm) vysoké rozlišení a čistý pohyb vnímám až od 120+fps tak pokud hraji stejnou hru na TV (vzdálenost 2 až 3m) tak stačí nižší rozlišení i fps, tedy bohatě 60fps. Je to jednoduchá fyzika.

SONY vs MICROSOFT vs NINTENDO

Kdo je online